Spilreklamenævnet

Spilreklamenævnet SpilXperten - Udbud af VIP-oddsgruppen ”Leanders Lukrative” 2026-03-24 Udtalelse Spilreklamenævnet blev i 2025 opmærksom på markedsføringsinitiativet ”Leanders Lukrative” via omtale herom i danske medier, og valgte i den anledning at tage sagen op af egen drift, jf. forretningsordens § 5. Konklusion Spilreklamenævnet udtaler kritik. Baggrund og sagsfremstilling Spilreklamenævnet blev i 2025 opmærksom på betting-gruppen og markedsføringsinitiativet ”Leanders Lukrative”, der administreres af SpilXperten, og rettede i den anledning skriftlig henvendelse til ejeren, Better Collective (”Indklagede”), med henblik på deres kommentarer i relation til spilbranchens adfærdskodeks. Spilreklamenævnet oplyste i henvendelsen til Indklagede, at nævnet endnu ikke havde taget stilling til, om den pågældende markedsføring var i strid med Adfærdskodekset, men oplyste generelt, at markedsføring inden for spilbranchen skal overholde spilbranchens adfærdskodeks, og henviste i den anledning generelt til bl.a. kodeksets pkt. 2, 6, 8.2 og 8.4, og anmodede om Indklagedes kommentarer til sagen. Indklagede har i sit svar til nævnet oplyst, at SpilXperten er et nyhedsmedie, der henvender sig til et publikum der både interesserer sig for forskellige sportsgrene/-begivenheder (fx fodbold, håndbold, cykling mv.) og spil/væddemål. Den for sagen relevante serviceydelse, “Leanders Lukrative” er en abonnementsordning, som er etableret i samarbejde mellem SpilXperten og Benjamin Leander. Ved at deltage i abonnementsordningen betaler man som bruger for at modtage analyser af sportsbegivenheder verden over. Disse analyser kommer med spilanbefalinger, som i udgangspunktet forudsætter, at mindst 5 bookmakere skal være tilgængelige inden for “spilbar til” oddset, og er dermed ikke spilanbefalinger, som i udgangspunktet er knyttet op på én (eller flere) bestemte spiludbyderes udbud af væddemål. Spilanbefalinger kan i øvrigt være på alle i Danmark licenserede spiludbydere, og dermed ikke alene på de spiludbydere, som Indklagede har aftaler med. Indklagede oplyser, at de ikke har nogen kommerciel interesse i, at abonnenterne rent faktisk følger anbefalingerne og spiller hos spiludbyderne, idet Indklagede ikke har nogen form for direkte kommerciel gevinst fra spiludbyderne i forbindelse med de spilanbefalinger, der afgives gennem Leanders Lukrative. I forhold til Leanders Lukratives forenelighed med Adfærdskodekset, har Indklagede overordnet gjort gældende, at Spilreklamenævnet ikke har kompetence til at behandle sagen, og herunder, at Leanders Lukrative ikke er i strid med Adfærdskodeksets indhold. Indklagede har for det første vedr. kompetencen gjort gældende, at omtalen af de spiludbydere, som omtales gennem Leanders Lukrative, ifølge Indklagede sker uden modydelse fra spiludbyderne, og Leanders Lukrative derfor hverken udgør udbud af væddemål eller markedsføring af spiludbud. Indklagede har endvidere gjort gældende, at der ikke foreligger et kommercielt hensyn/hensigt fra en spiludbyder i sagen, og at Leanders Lukrative heller ikke falder inden for Spillemyndighedens definition af ”markedsføring”, som Indklagede angiver som værende følgende: ” Med markedsføring menes enhver form for kommerciel kontakt, som tilladelsesindehaveren retter mod en borge r.” Indklagede har desuden gjort gældende, at Leanders Lukrative ikke udgør spilmarkedsføring, men derimod en informationsydelse, som eksempelvis et nyhedsbrev. Indklagede har således gjort gældende, at Spilreklamenævnet ikke har kompetence til at behandle sagen, da der ikke foreligger markedsføring af spil, jf. også nævnets forretningsordens § 2. Indklagede har endvidere vedr. Adfærdskodeksets anvendelse på Leanders Lukrative gjort gældende, at spilbranchens adfærdskodeks udelukkende omfatter spiludbydere, eller når markedsføringen konkret sker på vegne af spiludbydere. Da SpilXperten ikke er spiludbyder, omfattes de – eller Indklagede - dermed ikke af Adfærdskodekset. I tilfælde af, at Spilreklamenævnet måtte finde, at Leanders Lukrative omfattes af Adfærdskodekset, gør Indklagede slutteligt gældende, at de konkrete bestemmelser i Adfærdskodekset ikke er overtrådt. Indklagede har her gjort gældende, at Indklagede har en uddybende FAQ vedr. Leanders Lukrative, som tydeligt oplyser om, at spilleren ikke er garanteret gevinst (pkt. 2), og at pkt. 6 udgør en direkte kodificering af spillelovens § 36, stk. 1, nr. 1., og derfor ikke finder ikke anvendelse på nærværende situation, da denne kun gælder for spiludbydere. For så vidt angår Pkt. 8.2 og 8.4 i Adfærdskodekset har Indklagede gjort gældende, at disse ikke er anvendelige, fordi de kun gælder for markedsføring af spil, og Indklagede som nævnt ikke markedsfører spil, og i øvrigt, at Indklagede under alle omstændigheder ikke har handlet utilbørligt, som dette er angivet under pkt. 8.4 i Adfærdskodekset. Om Spilreklamenævnet Spilreklamenævnet er et adfærdsregulerende nævn nedsat efter initiativ fra spilleindustrien. Nævnets formål er at træffe beslutning om udtalelse i sager, hvor der klages over markedsføring af spil i Danmark, og udtale kritik i sager, hvor spiludbydere markedsfører sig i strid med det adfærdskodeks om markedsføring, som spilleindustrien har vedtaget. Nævnet består af en dommer som formand, tre repræsentanter fra spilleindustrien samt tre repræsentanter, som repræsenterer spilbrugerne. Der kan findes yderligere information om nævnet og dets virksomhed på nævnets hjemmeside www.spilreklamenaevnet.dk . Spilreklamenævnets udtalelse Sagen omhandler Indklages markedsføringsinitiativ ”Leanders Lukrative”, og dettes forenelighed med Adfærdskodekset. Vedr. ”spilmarkedsføring” Spilreklamenævnet træffer beslutning om udtalelser i sager om spilmarkedsføring i henhold til det af spilleindustrien vedtagne adfærdskodeks, jf. herved § 2 i Spilreklamenævnets forretningsorden. Ved markedsføring forstås: ”enhver handling, udeladelse, adfærd, fremstilling eller kommerciel kommunikation, foretaget af en erhvervsdrivende med direkte relation til promovering, salg eller udbud af et produkt til forbrugerne.” Såfremt Spilreklamenævnet skal have kompetence i nærværende sag, skal der således være tale om ”markedsføring af spil” – enten direkte eller indirekte. Da hovedformålet med Leanders Lukrative er at dele odds, som faktuelt udbydes af spiludbydere, er det Spilreklamenævnets opfattelse, at der er tale om ”markedsføring af spil”, som dette må forstås i medfør af Adfærdskodekset, og som dette må forstås i medfør af det overordnede formål med den politiske aftale af 2019 om at højne forbrugerbeskyttelsen, som er hele baggrunden for Spilreklamenævnets virke. Spilreklamenævnet finder derfor, at der i sagen er tale om spilmarkedsføring. Nævnet finder desuden, at der foreligger en kommerciel hensigt med initiativet, uanset at det ikke direkte er finansieret af de spiludbydere, der omtales i Leanders Lukrative. Indklagedes sammenligning med et nyhedsbrev kan efter nævnets opfattelse ikke føre til en anden vurdering. Det bemærkes til slut, at Spillemyndigheden konkret anvender markedsføringslovens definition af ”markedsføring”, jf. eksempelvis Spillemyndighedens vejledning om oplysningspligt ved markedsføring af spil (version 3.0, s. 6), hvor myndigheden konkret henviser til § 2, stk. 1, nr. 4, i markedsføringsloven. Spilreklamenævnet har derfor kompetence til at behandle sagen. Vedr. Adfærdskodeksets anvendelighed Vedr. Adfærdskodeksets anvendelse, er Spilreklamenævnet generelt enige i, at ordlyden af Adfærdskodekset medfører, at den overvejende målgruppe for Adfærdskodekset er spiludbydere. Spilreklamenævnet bemærker dog, at ikke-spiludbydere efter en konkret vurdering også kan omfattes af adfærdskodekset. Dette støttes bl.a. på beskrivelsen under fanen ”Hvem er omfattet af adfærdskodekset?” i Adfærdskodekset, hvoraf det bl.a. fremgår, at det er Aftaleparternes intention at opnå tilslutning til efterlevelse af adfærdskodekset fra hele spilbranchen, ligesom brancheorganisationer også nævnes at kunne tilslutte sig. Der åbnes således op for at ”hele spilbranchen” kan tilslutte sig, hvilket afspejler, at formålet med Adfærdskodekset ikke kun har været at omfatte spiludbydere alene, men derimod hele spilbranchen, jf. Adfærdskodekset ordlyd om at sætte ”minimumskrav til spilindustrien”. Spilreklamenævnet bemærker hertil, at SpilXperten er en aktør i spilbranchen, selvom denne ikke udgør en spiludbyder. Nævnet har i øvrigt tidligere vurderet, at det dog slet ikke er en betingelse for nævnets kompetence, om indklagede virksomhed har tilsluttet sig kodekset, jf. eksempelvis sag 2022-03-14 om ”ComeOn!”, ligesom nævnet i sag: 2021-09-06 om ”Mr. Green” samt sag: 2025-11-20-2 om ”Betano”, vurderede, at nævnet har kompetence i sager, hvor markedsføringen ikke (direkte) blev udsendt via spiludbyderens platform, men via tredjemands platform. Da Adfærdskodekset samtidigt må skulle fortolkes dynamisk og tidssvarende i forhold til samtiden, og at hovedformålet med den politiske aftale fra 2019 er at højne forbrugerbeskyttelsen, finder nævnet det bedst overensstemmende med formålet herfor, at initiativer som ”Leanders Lukrative” efter en konkret vurdering kan omfattes af Adfærdskodekset for netop at sikre en høj beskyttelse af forbrugerne. Markedsføringspraksissen ”Leanders Lukrative” er således omfattet af Adfærdskodekset. Vedr. punkterne i Adfærdskodekset Spilreklamenævnet er bekendt med det lovforslag, som i december 2025 blev sendt i høring fra Skatteministeriet (”Lov om ændring af lov om spil og selskabsskatteloven”), hvoraf det fremgik, at det ”a lene [er] tilladelsesindehaveren, der er strafsubjekt efter § 36, stk. 1, og det er derfor ikke muligt at holde andre, f.eks. influencere og samarbejdspartnere, ansvarlige for overtrædelser af reglerne, når de markedsfører pengespil ”. Da pkt. 6 er en kodificering af spillelovens § 36, stk. 1, nr. 4, omfattes den efter nævnets opfattelse af ovenstående, og da pkt. 2 er med til at udstikke rammerne for kodekset, vil behandlingen af denne klage alene fokusere på pkt. 8.2 og 8.4, som opstiller regler for, hvad aktørernes markedsføringspraksis konkret ikke må. Vedr. Adfærdskodeksets pkt. 8.2 Spilreklamenævnet finder generelt ikke, at anbefaling af odds i en gruppe administreret af en selverklæret tidligere ludoman i sig selv og per automatik er i strid med Adfærdskodekset. Nævnet lægger i den konkrete sag dog til grund, at Benjamin Leander som tidligere professionel fodbolddommer kan opfattes som en, der har en særlig indsigt i fodbold, og at han med et betydeligt antal følgere på det sociale medie ”X” ud fra en samlet vurdering, må opfattes som en autoritet, som har en særlig indsigt i spillet (fodbold). Nævnet finder derfor, at den pågældende markedsføringspraksis er i strid med pkt. 8.2 i Adfærdskodekset. Vedr. Adfærdskodeksets pkt. 8.4 Nævnet lægger til grund at, der i markedsføringen og beskrivelsen af Leanders Lukrative er anvendt en særlig ”beat-the-game”-retorik, hvor man over for spillerne har indikeret, at det er muligt at slå bookmakerne via deltagelse i gruppen. Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på helhedsindtrykket af Leanders Lukrative som dette er præsenteret på SpilXpertens hjemmeside, og har desuden lagt vægt på de beskrivende markedsføringsudsagn om, at Leander er ”kendt for at slå bookmakere” og at han er ”kendt for at gøre livet surt for bookmakere”, herunder, at gruppen omtales som en særlig ”VIP-gruppe”, og at denne er for personer, som er ”ambitiøse med betting”, og at pågældende tips omtales som ”premium betting tips” under URL’en for Leanders Lukrative. Nævnet har lagt positivt vægt på, at Leanders Lukrative tilgængeliggør en FAQ, hvor der fremgår, at man ikke er sikret gevinst, og nævnet har af egen drift også lagt positivt vægt på, at der offentliggøres et excelark, som viser en oversigt over antallet af foreslåede bets. Nævnet finder dog ud fra en helhedsvurdering, at præsentationen og markedsføringen af Leanders Lukrative er egnet til på utilbørlig vis at udnytte svagheder, godtroenhed, uerfarenhed eller manglende viden hos sårbare personer i strid med Adfærdskodeksets pkt. 8.4. På Spilreklamenævnets vegne Jacob Scherfig , Formand Jonatan Rasmussen , Sekretariatschef ©Copyright 2024 https://www.danskerhverv.dk/ - All Rights Reserved