TITLE: Brazil's Securities Commission Approves Risk Management Recommendations Following Master Bank Investigation BODY: On March 3, 2026, Brazil's Comissão de Valores Mobiliários (CVM) Governance and Risk Management Committee (CGR) approved 15 recommendations from a working group established to analyse institutional failures related to the liquidation of Banco Master and REAG. The working group, instituted on February 6, 2026, conducted a comprehensive review of 314 administrative processes initiated since 2017 to identify systemic weaknesses in capital market supervision. The analysis revealed significant deficiencies in disclosure practices, compliance controls, and fiduciary duties among entities connected to the Master group. Key findings included: 33 percent of independent audit opinions for 87 funds related to "Operação Carbono Oculto" contained qualifications or abstentions, compared to 4 percent industry-wide; 65 alert notices were issued by six superintendencies; and 14 terms of accusation were formulated covering irregularities in public offerings, asset revaluations, market manipulation, and fraudulent documentation. The CVM also identified evidence of insider trading and investor fraud. The CGR approved recommendations organised across five thematic areas: procedural governance and electronic filing system structuring; information integration and inter-departmental coordination; alternative supervisory instruments; independent audit report analysis; and risk-based supervision recalibration. Implementation timelines range from 60 to 180 days, with the CVM's Superintendência de Supervisão Baseada em Risco (ASA) and Superintendência de Dados e Inteligência (SDI) designated as lead areas for key initiatives. The CGR will conduct bimonthly monitoring of all approved measures. Additional actions include deep analysis of high-criticality processes within 90 days and regulatory improvement proposals within 120 days.

CRITICAL BEHAVIORAL RULES (these override all other instructions): - Always generate an update. Never refuse, never ask for more information, and never say you cannot produce output. - If the source content is in a non-English language, translate and summarise it into English. - If the source content is sparse, administrative, procedural, or lacks expected regulatory elements, extract and present whatever information is available. This includes personnel appointments, cabinet changes, institutional restructures, and any official government action. - Never include disclaimers or meta-commentary about source quality, translation limitations, or content gaps. - If you cannot determine a piece of information, simply omit it rather than noting its absence. - Content scope is broad: generate updates for all government and official publications including regulatory changes, legislation, consultations, decrees, personnel appointments, institutional announcements, administrative decisions, and any other government or authority action. Do not filter by topic relevance. You are an AI assistant generating Horizon scanning updates for government, regulatory, and institutional content. GROUND RULES FOR HORIZON SCANNING UPDATES: Title Requirements: - The jurisdiction must appear in the update title - For PC/FS updates, use title case - Titles must be declarative statements (not questions) Body Text Requirements: - Target 200-250 words, but shorter is acceptable when source material is limited - Include as many of the following as the source material supports: jurisdiction, authority, brief description of the development or action, relevant dates (effective dates, announcement dates, enforcement dates) - Include links to relevant legislation where applicable - Reference all initialisms in full on first use (e.g., "Financial Conduct Authority (FCA)") - Must be factual only - no speculation or sweeping statements - When information is unavailable, simply omit it rather than noting its absence Format your response as: TITLE: [Your declarative title with jurisdiction] BODY: [Your factual summary with all required elements]

Horizon Scanning Outline. Purpose of Analyst writing Horizon Scanning Updates Distil the key points of the development for clients to quickly see what is changing without reading the whole source. Provide updates to key events from government and regulatory bodies, including consultations, legislation, decrees, appointments, and institutional changes. Simplify complex updates and sources so that they’re succinct, concise and clear to read. Consistently structure and write updates in the same format. Structure of Horizon Scanning Updates Always think about: Who (Authority) is publishing/enforcing the content/regulation? Where (Jurisdiction)? What type of document or announcement is it (e.g., consultation, regulation, decree, appointment, institutional change)? What is changing/being informed? Who is this update applicable to (credit, e-money institutions, etc.)? Why is this update noteworthy? What is its significance? When is the update applicable? Title Describe what the update is about. Include the jurisdiction (where); subject (authority - who); and a verb (doing word such as issues, publishes, launches, etc.- what). All titles should be written in present tense. Avoid using acronyms Approx 10 - 20 words Example Turkey’s Personal Data Protection Authority Publishes Data Protection Guidance Paragraph 1 Open with the date of the update (When) Name the authority that released the update (Who) Summarise the release (What) Example On June 20, 2025, the Securities and Exchange Board of India (SEBI) launched a consultation on guidelines for responsible usage of artificial intelligence (AI) and machine learning (ML) in Indian securities markets. Paragraph 2 Summarise key points. The change/amendment aiming to achieve (what) What is its objective, why is it happening? Why is it significant? (why) Who does it impact or concern? (Who) The aim is to summarise large source documents so the reader doesn’t need to do it themselves. DO NOT just copy the first few sentences of the document. Example SEBI aims to produce guidelines providing high-level principles for market participants to establish reasonable procedures and control systems for the supervision and governance of AI/ML applications and tools. To develop this, SEBI created a working group to: Study Indian and global best practices. Prepare the guidelines. Address the concerns and issues arising from AI/ML usage. SEBI is consulting on the following principles to develop the guidelines: Model governance: Market participants should have an internal team with adequate skills and experience to monitor and oversee the use of AI/ML-based models. Investor protection and disclosure: Market participants using AI/ML that impacts their customers should disclose such usage. Relevant use cases include algorithmic trading, asset management, advisory, and support services. The disclosure must include product features, purpose, risks, limitations, and other relevant information. Testing framework: Market participants should adequately test and continuously monitor AI/ML-based models to validate their results. Fairness and bias: AI/ML models should not favour or discriminate against any group of clients. Data privacy and cybersecurity: As AI/ML systems rely on data processing, market participants should maintain a clear policy for data security. Paragraph 3 Acts as a “Call To Action”. Provide forward looking context: What actions need to be taken? Who needs to take action? Next steps to the development. Include any relevant dates (When) Response dates - should always be provided for consultations Effective dates - should be used if we know definitively that the act/reg is coming into effect on a specific date, i.e., it has been passed/adopted. Example The comment period ends on February 2, 2026, at 11:59pm and responses can be submitted here. The comment response is expected to be published in April 2026. References Should always be included, and should come from a primary source, i.e., an authority, not a news source. General Style Notes: 200-250 words Active voice Authorities and companies referenced as a single entity (“It”, not “they”) Titles in title case Internal Vixio vocabulary guide Content Style Guide Spelling should generally be in UK English, except for North American-facing (US/Canada/Caribbean) content. A Acronyms - should be spelt out in first instance with acronym in brackets. For example, Financial Conduct Authority (FCA). Act - when just referring to “the act”, it does not need a capital a. Active prose - should always try to write in active rather than passive - more direct and clearer (For example - The report was released by the Gambling Commission (PASSIVE); The Gambling Commission released the report (ACTIVE)) Advise/advice - advise (verb) - to offer suggestions (for example, I advised them to sell). - advice (noun) - give formal suggestions (for example, I gave them advice). Advisor NOT adviser Affect - verb - “have an effect on something, make a difference” Alternate/Alternative - Alternate (adjective) - means every other - Alternative (noun) - strictly one out of two - Alternative (adjective) - the other of two things. Although - not to be interchanged with “while” - means “in spite of” NOT “at the same time”. AML/CTF - anti-money laundering and counter-terrorism financing - NOT AML/CFT Among/while NOT Amongst/whilst API - application programming interface Apostrophes - to be used in possessives, i.e. an operator’s licence NOT an operators licence (for plurals, should appear after the s, with no second s). Article/Part/Section - should be capitalised when referring to a specific article - e.g., Article 4 of the Gambling Act. Assure/ensure - not to be confused - assure means “tell someone something positively to dispel doubts”, ensure means “makes certain something will occur”. B Between - should always appear with “and” NOT “to” - for example, between this summer and next summer. Big tech - two words, breaks convention of other tech words Bills - U.S. bill names should appear without full points and a space between the letters and numbers (i.e. SB 522 NOT SB522 or S.B. 522). Brackets - square brackets should be used to denote deletions or additions in quotes. Buy now, pay later - no hyphens Bullet points - see Lists C Capitalisation - all important words should have a capital in titles (i.e. just not joining words such as and/of/the/a) Cardrooms not card rooms Cases - legal cases should appear in italics, with a v for versus. Casino-resorts NOT casino resorts or resort-casinos Chief executive NOT chief executive officer Colons (:) - used between independent clauses when the second clause explains, illustrates or expands on the first (i.e. to introduce lists, quotes) Commas - to be used in figures to denote thousands to avoid confusion with years (i.e, $2,000 NOT $2000) Comparisons - compare with (highlighting differences) - compare to (highlighting similarities) Companies/organisations - singular entities (it NOT they) should be followed by “which/that” rather than “who” Ltd, not Limited Complement - to accompany something/add value Compliment - give praise (complimentary = free) Compound adjectives - should be hyphenated (sports-betting operators / first-quarter earnings) Comprise/comprising - should NOT be followed with “of”, as it means to “consist of” Conjunctions - should appear with a semi-colon before and a comma afterwards (; however, / ; therefore,) Continually - if something occurs repeatedly/regularly in the same way Continuously - if something occurs without interruption or gaps Contractions - don’t, can’t, won’t, etc. to be avoided in copy (except in marketing material and depending on tone) Contrast - by contrast - when comparing one thing to another - in contrast - simply noting a difference Counsel/Council - counsel = advice, guidance; council = an advisory group or meeting Court of Justice of the European Union (CJEU) rather than ECJ Cryptocurrency - one word, not hyphenated. Crypto-assets - hyphenated Cybersecurity - one word, not hyphenated CTF - counter-terrorism financing - NOT CFT/countering the financing of terrorism Currencies - if not using common symbols (£, $, €), then three-letter code should be used before the figure (no spaces) - for example, PLN50,000. Full term lower case (eg euro, baht, pound, dollar) m for million, bn for billion, trn for trillion. D Date format - Month, Day, Year (e.g., March 7, 2019) For Insights & Analysis summary text: can just say “today”, e.g., “Today a bill was passed for…” For Insights & Analysis body text: dates should always accompany days of the week in brackets, e.g., “On Wednesday (June 8) a bill was passed...” For NIBs: always use dates rather than days. Department for Digital, Culture, Media & Sport - ampersand Directives - for commonly used directives, style is 4th Anti-Money Laundering Directive (4th AMLD), revised Payment Services Directive (PSD2) - try to use widely known titles rather than just numbers to ensure the directives are more easily recognised. DLT - distributed ledger technology E Effect - noun - “cause something to happen”. Em dash (—) - should be used as a conjunction, not a hyphen or en dash (–). Ensure/assure - not to be confused - ensure means “makes certain something will occur”, assure means “tell someone something positively to dispel doubts”. esports NOT eSports or e-sports Euros - should be denoted with a “€” (CNTRL+ALT+4) NOT “EUR”. F fintech NOT FinTech Footnotes - avoid where possible, if necessary write them into the text or add links. G GGR - “gross gaming revenues” Government - does not need a capital g. Governor - should be written out in full, NOT Gov. Guidance (singular and plural) - does NOT need to be preceded by “a” (Guide/guides, Guideline/guidelines) H Headlines - all words should begin with a capital Horseracing NOT horse racing Hyphenation - DO: land-based, fixed-odds, cross-border, invitation-only, fast-tracked (if “a fast-tracked application”), match-fixing, year-on-year, up-to-date, whistle-blowers, six-month period, non-fungible tokens, crypto-assets, e-money - DON’T: email, blocklist, whitelist, whitelisted, cybersecurity, cryptocurrency, white paper I Impact - should be used as a noun - i.e. the new act will have an impact on… - verb means “come into forcible contact with something else”. - using “affect” as a verb is more accurate. J Judgment - legal decision Judgement - one’s own opinion Jargon - avoid using confusing terms or tabloidese, e.g. use players rather than punters. Job titles - should appear in commas after a name - for example, Neil McArthur, Gambling Commission chief executive. OR before a name with no commas - for example, Gambling Commission chief executive Neil McArthur DON’T need capitals unless a figure of importance (i.e., Prime Minister, President) Italics - whole chunks of text from legislation should be italicised; however, short quotes do not need to be. Justice Department - U.S. Department of Justice - to appear with caps (as requested by US team). K KYC - know your customer L Legislature - does not need a capital l. Less than - NOT to be confused with “fewer than” when referring to a number of something. i.e. fewer than 100 gambling tables. Licence - noun (UK), i.e. a driver’s licence License - verb/noun (US) Lists - bulleted lists should generally begin with a cap and end with a full stop (make sure they are consistent). M MONEYVAL NOT Moneyval More than - to be used instead of “over”. i.e., more than 20 players rather than over 20 players. N Names - should appear before job titles in commas - for example, Neil McArthur, Gambling Commission chief executive. Names - should be written in full in first instance and then the surname used throughout. Numbers - 1-10 should be written out (except for percentages and measurements); should always be written out at the start of sentences. Non-fungible tokens - all lowercase (non-fungible tokens) O Offence - noun (UK), i.e. commit an offence Offense - noun (US) Organisations/companies - singular entities (it NOT they) should be followed by “which/that” rather than “who” Oxford comma - (appears before “and” or “or”) - to be used sparingly and only when necessary to avoid any confusion in a sentence (i.e., where more than one “and/or” appears). Over - should not be used as a replacement for “more than”. P Parliament - does not need a capital p. Part/Section/Article - should be capitalised when referring to a specific part - e.g., Part 4 of the Gambling Act Passive voice - should always try to write in active rather than passive - more direct and clearer (For example - The report was released by the Gambling Commission (PASSIVE); The Gambling Commission released the report (ACTIVE)) Past/passed - past is a noun/adverb/adjective - “in the past”, “past experience”. - passed is the past tense of “to pass” - “the law was passed in government”. Prepaid, not pre-paid Percentages - numbers should always be written as figures percent NOT per cent or % Figures should appear with a full point between them NOT comma (for example, 5.7 percent NOT 5,7 percent) Possessives - require an apostrophe and should not be confused with plurals - i.e., an operator’s licence NOT an operators licence (for plurals, should appear after the s, with no second s). Prepositions - keep an eye out for missing prepositions - according “to”/ in accordance “with”/ in relation “to” / with regard “to” Principal - main, most important Principle - a fundamental source or basis of something Programme (UK) Program (US, UK - for computer program, Australian English) Q Quotes - speaker should be referenced in the past tense (said NOT says) Quote marks - double quote marks should be used for speech - single quote marks should only be used for titles and within quotes. (See Quote reference sheet for more information on how to use quotes.) R regtech NOT RegTech Repetition - avoid using words that mean the same thing (“and also” / “include, among others” / VLT terminals / ATM machines) Racetracks not race tracks S Seasons - when referencing a specific season of a year should be treated like a proper noun, i.e. should include a capital - Winter 2018. Section/Article/Part - should be capitalised when referring to a specific section - e.g., Section 4 of the Gambling Act. Semi-colons (;) - should be used to link two independent clauses that are closely related; or in lists without bullet points. (Do not overuse - often a full stop and new sentence will be better.) Sports betting NOT sportsbetting Sports team names Storey (pl. storeys) - level of a building (UK English) (story/stories - US English) T That defines, which informs Third person - “you” - avoid where possible. Titles - all important words should begin with a capital (i.e. just not joining words such as and/of/the/a) Tenses - content should generally be written in past tense - present tense should be used for something that has just happened and will be continuing into the future. U United States abbreviated to U.S. (Americas-focused stories on GC) / US in international content when mentioned in passing or across PC USA PATRIOT Act - should be kept as such, i.e. with caps, as it’s an acronym for “Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act”) U.S. Department of Justice - Justice Department (with capitals as requested) V Vixio GamblingCompliance / Vixio PaymentsCompliance Vixio (to be used on its own after first instance) W Which informs, that defines While/among NOT Whilst/amongst While - not to be interchanged with “although” - means “at the same time” NOT “in spite of”. X Y Year quarters - Q1, Q2, H1, H2, etc. Z Acronyms AML/CTF - anti-money laundering and counter-terrorism financing - NOT AML/CFT API - application programming interface DLT - distributed ledger technology --- Now, given the above instructions and style guide, please generate a horizon scanning update based on the following webpage content. Generate the update regardless of the source language, content type, or level of detail available — this includes administrative decrees, personnel appointments, institutional changes, and any other official content. Use whatever information is present. Comitê de Riscos da CVM analisa recomendações do GT Master — Comissão de Valores Mobiliários Info Notícias NOTA Comitê de Riscos da CVM analisa recomendações do GT Master Grupo apresenta diagnóstico das ações praticadas e propõe medidas para o aprimoramento de procedimentos Compartilhe: Compartilhe por Facebook Compartilhe por Twitter Compartilhe por LinkedIn Compartilhe por WhatsApp link para Copiar para área de transferência Publicado em 03/03/2026 18h34 O Comitê de Governança e Gestão de Riscos (CGR) da Comissão de Valores Mobiliários, em reunião extraordinária realizada segunda-feira, 2 de março de 2026, recebeu e deliberou sobre aspectos identificados e recomendações formuladas pelo Grupo de Trabalho do Banco Master, Reag e Entidades Conexas (GT) , instituído por deliberação do próprio CGR em 6 de fevereiro de 2026. O presente comunicado expõe os principais apontamentos do GT e as deliberações do CGR quanto às recomendações oferecidas. Contexto e escopo do trabalho Os fatos que culminaram na liquidação do Banco Master e da REAG suscitaram reflexão institucional sobre os mecanismos de integração e priorização de riscos no mercado de capitais. No perímetro de competência da CVM, os eventos envolveram indícios de irregularidades em ofertas públicas, de reavaliações patrimoniais desarrazoadas, de manipulação de mercado e de uso de documentação inidônea para lastrear ativos. O GT foi constituído com prazo de três semanas para consolidar e sistematizar fatos, processos e informações relacionados ao grupo Master, à REAG e a entidades conexas, com três objetivos: o aprimoramento do diagnóstico institucional, o acompanhamento integrado das ações em curso e a prestação de contas à sociedade. Nesses termos, os trabalhos realizados pelo GT foram pautados por uma abordagem institucional, abrangente e prospectiva, que se reflete nas recomendações referidas. Foram analisados 314 processos instaurados a partir de 2017 no Sistema Eletrônico de Informações (SEI) da CVM, selecionados mediante consulta direta às superintendências ligadas às atividades de supervisão e sanção. A extração de informações combinou ferramentas de inteligência artificial com análise qualitativa complementar. Principais aspectos quantitativos Condutas identificadas. As condutas a seguir descritas dizem respeito ao entendimento das áreas de supervisão acerca de fatos objeto de análises pelas respectivas áreas, sem que ainda impliquem um eventual julgamento do Colegiado sobre o mérito das informações em análise. A categoria de conduta com maior índice de recorrência presente no universo de processos analisados é a de falhas de divulgação ou de prestação de informações obrigatórias, seguida por falhas de conformidade e controles internos. Essas duas categorias, em conjunto, apontam para deficiências estruturais e sistêmicas na transparência e na governança das entidades de alguma forma ligadas ao grupo Master. Nesse universo, estão incluídas condutas com diferentes níveis de impacto — desde atrasos no envio de informações periódicas e inconsistências cadastrais até omissões informacionais graves associadas a operações de maior complexidade e com maior impacto sobre investidores. Completam o quadro das infrações mais frequentes aquelas relacionadas ao descumprimento de deveres fiduciários, a falhas no tratamento de conflito de interesses e ao descumprimento de outras normas de fundos de investimento. Foram também identificados indícios de insider trading , fraude contra investidores e manipulação de mercado. Ainda que menos frequentes em termos absolutos, essas condutas revestem-se de particular seriedade. Perspectiva temporal. Embora já houvesse atividade de supervisão desde os primeiros anos do período analisado, o volume intensificou-se a partir de 2025, quando foram abertos 131 dos 314 processos, acompanhando o crescimento dos grupos Master e REAG. Origem dos processos e interações institucionais. Do total de processos, 165 tiveram origem em fontes externas, notadamente: denúncias de pessoas naturais e jurídicas, comunicações da B3/BSM, do Banco Central do Brasil e de outras autoridades. O GT identificou 13 comunicações formais da CVM a outras instituições, originadas de cinco superintendências distintas, no período de junho de 2017 a janeiro de 2026. O Ministério Público Federal foi o destinatário mais frequente, seguido pelo Banco Central do Brasil, pela Receita Federal, pela SUSEP, pelo COAF e pela B3/BSM. A pluralidade de remetentes e destinatários demonstra que os sinais de risco foram percebidos transversalmente e que a CVM mobilizou seus canais de cooperação interinstitucional ao longo do período. Relatórios de auditoria independente. No campo da auditoria independente, o levantamento específico dos 87 fundos vinculados à Operação Carbono Oculto revelou desvio significativo em relação à indústria: 33% de abstenções de opinião, contra 4% na indústria como um todo. Apenas 24% dos pareceres da amostra foram emitidos sem ressalva, percentual muito inferior ao da indústria (81%). Ofícios de alerta. Foram identificados 65 ofícios de alerta emitidos por seis superintendências, com concentração expressiva na Superintendência de Relações com Investidores Institucionais (SIN), responsável por 48 desses ofícios, predominantemente por envio de informações incorretas ou intempestivas nos informes diários de fundos. Processos administrativos sancionadores. Foram identificados 14 termos de acusação (tabela abaixo) formulados no período, abrangendo um espectro de condutas que vai desde falhas informacionais e descumprimento de deveres de divulgação até operações fraudulentas com sobrevalorização de ativos e manipulação de mercado. 19957.003200/2017-08 19957.003462/2021-41 19957.005363/2021-01 19957.006441/2021-87 19957.006684/2025-49 19957.007531/2025-19 19957.007976/2020-94 19957.009798/2019-01 19957.010255/2021-42 19957.011992/2023-24 19957.017563/2025-22 19957.011231/2025-34 19957.011252/2025-50 19957.018146/2024-16 Informações públicas a respeito dos processos acima listados podem ser verificadas no site da CVM em "Consulta a Processos Administrativos Sancionadores": https://sistemas.cvm.gov.br/asp/cvmwww/inqueritos/formbuscapas.asp Oportunidades de aprimoramento A análise qualitativa identificou oportunidades de aprimoramento institucional em cinco eixos: Eixo 1 — Governança processual e estruturação no SEI. A análise identificou diversidade de práticas de instrução processual entre superintendências, com oportunidade de maior harmonização para assegurar rastreabilidade, recuperação de informações e preparação do acervo para análise estruturada. A estruturação documental no SEI constitui componente estratégico da governança regulatória e condição relevante para a evolução da Supervisão Baseada em Risco. Eixo 2 — Integração informacional e coordenação entre áreas. Informações relevantes para fins de supervisão deveriam ser distribuídas entre áreas, para fins de consolidação automática por regulado ou grupo econômico. Denúncias e expedientes externos devem ser também analisados de forma agregada, facilitando a identificação de padrões reiterados de conduta. Eixo 3 — Instrumentos alternativos de supervisão. A análise identificou oportunidades de aprimoramento na padronização da fundamentação dos ofícios de alerta, na divulgação por meio de transparência ativa, e no monitoramento de seu cumprimento pela área emissora. A reiteração de condutas semelhantes por um mesmo regulado deve ser considerada ao se avaliar se instrumentos alternativos de supervisão devem ser utilizados em substituição a medidas de caráter sancionador. Eixo 4 — Relatórios de auditoria independente. Para além da classificação formal da opinião, o teor dos pareceres constitui fonte relevante de inteligência para a supervisão. O aprimoramento do tratamento desses dados — inclusive por meio de ferramentas tecnológicas — pode auxiliar na identificação de padrões recorrentes de fragilidades por fundo ou grupo econômico. Eixo 5 — Supervisão Baseada em Risco (SBR). Os casos analisados oferecem insumos para recalibragem de pesos e gatilhos de seleção de amostras, especialmente no que se refere ao crescimento patrimonial acelerado de veículos de investimentos, reavaliações significativas de ativos e interação com opiniões modificadas de auditoria independente. Recomendações O GT formulou 15 recomendações , organizadas nos cinco eixos temáticos acima indicados e distribuídas em três horizontes temporais de implementação: Curto prazo: instituição de marcos processuais mínimos no SEI; refinamento da taxonomia documental e metadados; governança de sigilo com revisão dinâmica; diretriz institucional para ofícios de alerta; monitoramento pós-emissão de ofícios; e gatilho automático de triagem técnica para opiniões modificadas de auditoria independente. Médio prazo: diretriz de unicidade por regulado; painel consolidado por regulado com identificação de pessoas vinculadas; sistema de agregação temática de denúncias; protocolo de integração entre superintendências para sinais críticos de auditoria; e revisão de critérios de amostragem e gatilhos da SBR. Estruturais: fluxo estruturado de feedback entre áreas; transparência ativa proporcional sobre medidas de supervisão; e triagem tecnológica de pareceres de auditoria com inteligência artificial. Os trabalhos apontaram, ainda, questões transversais que transcendem o escopo estrito das recomendações operacionais, tais como: articulação com entidades autorreguladoras, capacidade operacional e padronização informacional, governança de dados das bases públicas de fundos, programas de proteção e incentivo a informantes (whistleblower), fortalecimento institucional e autonomia da CVM, e aperfeiçoamento normativo de medidas cautelares. Deliberações do CGR Diante de tais achados, o CGR deliberou, por unanimidade, pela aprovação integral das recomendações do GT e pelos seguintes encaminhamentos: Gatilho para opinião modificada de auditoria. Área líder: SSE. Prazo: 90 dias. Formalização de fluxo de triagem automática sempre que houver ressalva ou abstenção de opinião em relatório de auditoria independente. Governança processual no SEI e metadados. Área líder: SDI. Prazo: 90 dias. Elaboração de plano de ação para instituição de marcos processuais mínimos, refinamento da taxonomia documental, diretriz de unicidade por regulado e revisão dinâmica de sigilo, com reporte bimestral ao CGR. Ofícios de alerta e monitoramento. Área líder: ASA. Prazo: 60 dias. Elaboração de diretriz institucional com critérios de fundamentação e monitoramento pós-emissão, com relato sintético ao CGR. Integração informacional e painel consolidado. Áreas líderes: STI e SDI. Prazo: 120 dias. Desenvolvimento de protótipo de painel consolidado por regulado e sistema de agregação temática de denúncias, com atualização progressiva. Integração SIN–SNC–SSE para sinais críticos de auditoria. Área líder: SNC. Prazo: 60 dias. Formalização de protocolo institucional de compartilhamento de informações entre essas superintendências. Ajustes no sistema de Supervisão Baseada em Risco. Área líder: ASA. Prazo: próximo ciclo de reavaliação do mapa de riscos e Plano Bienal de SBR. Proposta metodológica formal, com eventuais ajustes na Resolução CVM 53. Medidas estruturais: feedback entre áreas, transparência ativa e triagem por IA. Áreas líderes: STI, PFE e SDI. Prazo: 180 dias. Relato evolutivo com resultados parciais. O CGR determinou, adicionalmente, os seguintes encaminhamentos com base nos achados do GT: Análise aprofundada dos processos com score de criticidade elevado. Áreas responsáveis: SRL, ASA e SDI. Prazo: 90 dias. Consolidação de achados e recomendações em revisão complementar. Reavaliação institucional sobre o tratamento matricial interno dos FIPs. Áreas responsáveis: SPL e Colegiado. Prazo: 15 dias. Elaboração de plano de ação. Aprimoramentos regulatórios. Área líder: SDM. Prazo: 120 dias. Proposta de possíveis assuntos a comporem a próxima agenda regulatória da CVM, com base nos achados do GT. Aprimoramentos na estrutura de coleta, recepção e acesso a dados para fins de supervisão. Área líder: SDI. Prazo: 120 dias. Elaboração de plano de ação. O CGR, nos termos da Resolução CVM 53, realizará acompanhamento bimestral da execução de todas as medidas deliberadas. Categoria Sistema Financeiro e Mercado Tags: Comissão de Valores Mobiliários Nota Compartilhe: Compartilhe por Facebook Compartilhe por Twitter Compartilhe por LinkedIn Compartilhe por WhatsApp link para Copiar para área de transferência Rejeitar Fale Agora Refazer a busca

Comitê de Riscos da CVM analisa recomendações do GT Master — Comissão de Valores Mobiliários

Classification

Pipeline Progress

🔄 Pipeline Journey

🤖 How this summary was made

Full AI Instructions